Clanek pochazi z Welt.de
Silné bouře mají extrémní následky v jižní Asii již dlouhou dobu; Vždy byly desítky tisíc obětí: kolem roku 1942, 1965, 1991. Od roku 1970 se počet obyvatel Bangladéše téměř ztrojnásobil. Ale když se v roce 2020 celou zemí přehnal cyklon „Amphan“ na podobné cestě jako Bhola a ještě silnější, nezemřely stovky tisíc, ale 128 lidí. Bangladéš byl připraven.
Jeden z největších pokroků v historii lidstva se sotva zmiňuje: riziko úmrtí v extrémním počasí se pro průměrného globálního občana snížilo o více než 90 procent. Obětí povětrnostních katastrof ve srovnání s dobou před sto lety není ani desetina – i když se světová populace za stejnou dobu zčtyřnásobila – a navzdory globálnímu oteplování.
V roce 1887 zabila povodeň na Žluté řece v Číně kolem dvou milionů lidí a v roce 1931 až čtyři miliony na řece Yangtze-Huai. Takové počty obětí se již téměř nedosahují. A nejsou to jen bouře a říční záplavy, které celosvětově způsobují mnohem méně obětí, než tomu bylo dříve, ale i všechny ostatní druhy povětrnostních katastrof.
Hladomor zabíjel miliony lidí. Navzdory růstu populace a klimatickým změnám je nyní na osobu o třetinu více kalorií než před 60 lety. Nikdy netrpělo hladem méně lidí než v posledním desetiletí.
Dilema fosilní energie
Historický příběh pokroku má jeden hlavní důvod: fosilní energii. Uhlí, ropa a plyn umožnily obrovský nárůst prosperity. Díky systémům včasného varování, evakuačním trasám, záchranným týmům, lepším budovám, hrázím, klimatizaci, chladírnám léků a potravin, prosperujícímu zemědělství a mnoha dalším se lidstvo stále lépe drží nebezpečné přírody na uzdě.
Svět stojí před dilematem. Fosilní energie se svou vysokou hustotou energie a snadnou dostupností pozvedly miliardy lidí z chudoby. Zároveň podporují globální oteplování.
Dosud jediný nositel Nobelovy ceny za ekonomii ve výzkumu klimatu zkoumal dilema. Ekonom William Nordhaus se zabývá otázkou, do jaké teploty by bylo levnější přijmout oteplování, než financovat drahý energetický přechod na nízkouhlíkovou energii. Zhruba od 3,5 stupně by bylo globální oteplování dražší než náklady na snížení skleníkových plynů, zjistil Nordhaus.
V roce 2017 Nordhaus spočítal, že oteplení o tři stupně bude stát svět 2,1 procenta ekonomického růstu. Postavy nositele Nobelovy ceny okradly aktivisty o konec světa: ekonomové očekávají do konce století hospodářský růst o několik set procent, takže na ekonomických důsledcích klimatických změn nebude záležet.
Dvoustupňový cíl světového společenství má zabránit potopení ostrovů a případně dalším nevratným rizikům. Z ekonomického hlediska Nordhaus kritizoval cíl dvou stupňů: cíl by byl „nemožný“, náklady by byly příliš vysoké ve srovnání s očekávanou škodou.
Manažerská poradenská společnost McKinsey vypočítala, že samotnou Evropu by snížení emisí CO₂ na čistou nulu do roku 2050 stálo více než pět procent její roční ekonomické produkce.
Životní bezpečnost pro 800 milionů lidí bez elektřiny
Radikálního snížení emisí CO₂ lze dosáhnout jen s velkým úsilím, finance chybí jinde – například při realizaci dalších 16 humanitních cílů OSN, mezi které patří boj proti chudobě a hladu. Vzácná fosilní energie může být v krátké době nedostatečně nahrazena energií s nízkým obsahem CO₂, jak ukazuje současná energetická krize – výsledkem je ztráta prosperity.
Zejména těm 800 milionům lidí, kteří ještě nemají elektřinu, by energie přinesla krátkodobě mnohem větší bezpečnost života než snížení CO₂. Přesto Evropská unie v současnosti torpéduje rozvoj plynu, ropy a uhlí v Africe a zároveň toho sama ještě více nakupuje.
Zaměření na zadržování CO₂ v boji proti následkům oteplování se ukazuje jako problematické. Zda se bouřka, požár, sucho nebo déšť změní v katastrofu, nezávisí na stupni oteplení. Extrém počasí bez změny klimatu by byl možná o pár procent slabší, ale podobná ochranná opatření by byla nutná i bez oteplování.
Zvýšené riziko extrémního počasí nemusí nutně znamenat další katastrofy. Údaje zatím neukazují žádné zvýšení škod způsobených počasím související s klimatem. Například lesní požáry už desítky let ubývají, a to navzdory globálnímu oteplování. Lidé se naučili lépe se vyzbrojit proti požárům.
Na předního výzkumníka klimatu toho bylo nyní příliš. V eseji ve vědeckém časopise "Communications Earth & Environment" na jaře ona a dva kolegové požadovali: "Přestaňte obviňovat klima z katastrof."
Stejný hurikán, který si nevyžádal žádné životy na bohaté Floridě, by mohl zabít stovky lidí na nedalekém Haiti – ochrana je klíčová. Ke katastrofám dochází, když se přírodní nebezpečí střetnou se zranitelností osady, píší výzkumníci: "Sociální, politický a ekonomický status často určuje důsledky."
Tyto faktory by musely být známy, aby bylo možné zmírnit katastrofy. „Obviňování přírody nebo klimatu za katastrofy odvádí odpovědnost.“ V důsledku toho hrozilo, že se o nedostatcích nebude diskutovat a nebudou napraveny.
Ale ne ochranná opatření, ale snižování CO₂ je jádrem klimatické politiky, je dokonce zakotveno v Rámcové úmluvě OSN o změně klimatu. Se zaměřením na emise CO₂ se OSN a vlády ujímají vedení při řešení tohoto problému. Adaptační opatření by naopak byla v kompetenci inženýrů a místních politiků.
Každých pár týdnů šéf OSN António Guterres pronikavým jazykem varuje před klimatickými změnami. "Jsme na dálnici do klimatického pekla," zvolal na klimatické konferenci OSN v listopadu.
Populární téma ve složitém světě
Zprávy Rady pro klima OSN popisují globální oteplování jako problém dávek CO₂, za to jsou odpovědní vědci a ekonomové. Rada jednostranně projednává možnost přizpůsobení se povětrnostním vlivům jako nákladový faktor a zároveň sleduje přínosy cíleného snižování CO₂.
Politika CO₂ umožňuje regulace ve všech oblastech života: Ať už ve spotřebě energie, v dopravě, ve stravování, v bydlení, ve stavebnictví a vlastně všude jinde, CO₂ lze ušetřit – nevyčerpatelné pole politiky.
Tvrzení, že emise CO₂ rozhodnou o blahobytu lidstva, dělá z klimatické politiky oblíbené téma v jinak složitém světě. Tento klimatický redukcionismus slibuje agenturu. Debaty o opatřeních k přizpůsobení se změně klimatu na druhou stranu úsilí podkopávají, a proto dochází ke kontroverzi.
Americký průkopník ochrany klimatu a prezidentský kandidát Demokratické strany Al Gore před 30 lety označil používání adaptačních opatření za „jakýsi druh lenosti“. Udával tón. Na nedávné listopadové konferenci OSN o klimatu řekl hlavní vyjednavač USA John Kerry, že nejdůležitější bude snížení uhlíku, aby se snížila potřeba adaptace.
Vedoucí Postupimského institutu pro výzkum dopadu klimatu Johan Rockström na konferenci vysvětlil: „Jediná cesta k zvládnutelné budoucnosti je postupné vyřazení fosilních paliv.“ Slovo adaptace je součástí strategie odkládání opatření k omezení emisí CO₂. .. emisí, napsal klimatolog Michael Mann , který říká, že vede „válku“ proti „popíračům klimatu“, což z něj udělalo nejznámějšího výzkumníka klimatu na světě.
Politici, novináři, vědci a aktivisté těží z inscenace boje proti změně klimatu jako diskursu „dobro versus zlo“: rozdělení na „morální“ lidi, pro které je snižování CO₂ prioritou, a na „odpůrce“. Námitky proti zaměření na snižování CO₂ vycházejí právě z morálních úvah o zajištění lidského blaha.
Mezitím se množí hlasy z výzkumu klimatu pro lepší ochranu. Lidstvo se musí více zaměřit na přizpůsobení se extrémnímu počasí, řekl v březnu ředitel Institutu Maxe Plancka pro meteorologii Jochem Marotzke. V této oblasti je třeba udělat více v politickém diskurzu. "Doposud bylo mnohem atraktivnější požadovat, abychom zastavili změnu klimatu, než se jí přizpůsobit," kritizoval Marotzke v "Südwestpresse" .
Po loňské povodňové katastrofě v západním Německu se zdálo, jako by se důležitost fungující civilní ochrany v Německu ukázala. Ochrana klimatu a adaptace jsou „dva pilíře odpovědné klimatické politiky,“ oznámila federální vláda.
Když se to zabetonuje, vypadá to jinak. Federální vláda právě odmítla plány na výzkumný ústav pro adaptaci na změnu klimatu. Místo toho schválili institut pro astronomii.