Článek pochází z NZZ.ch
George Soros je mužem vize: světem otevřených a demokratických společností. Obětoval jí téměř všechno své bohatství a sleduje ji idealismem, pragmatismem a dávkou bezohlednosti. V roce 1991, kdy se komunistické režimy zhroutily jako kartotéky a pokroky se zdály nezastavitelné, židovský finančník napsal: „Měl jsem s sebou od dětství mocné mesiánské fantazie, které jsem musel ovládat, aby mě neobtěžovali. Ale jak jsem se prosadil ve světě, chtěl jsem si dopřát své fantazie, jak jsem si mohl dovolit.
Linie odrážejí centrální význam Sorosovy biografie pro jeho světový pohled. Narodil se v Maďarsku v roce 1930 a zažil z první ruky antisemitismus a pronásledování, které vyvrcholilo v roce 1944 v holocaustu za okupace Německa. Soros přežil díky falešným dokladům, maskovaným za kmotra úředníka. On doprovázel tyto na obchodních cestách, ve kterém židovský majetek byl zabaven - skutečnost, která zkreslí jeho nepřátele k poplatku že on byl nacistický spolupracovník.
Otevřená společnost
Ale to byla jeho vlastní bezmocnost, která měla tvar Soros. Po válce a začátku komunistické diktatury opustil Maďarsko. V Londýně studoval texty Karla Poppera a Friedricha Hayka, chtěl se stát filozofem. Pouze na tlak otce šel do finančního sektoru. Poppersův koncept otevřené společnosti se však stal posláním Sorosova poslání. V něm objevil protinávrh fašistického a komunistického totalitarismu, společenství, ve kterém lidé jako já mohou žít ve svobodě, aniž by byli pronásledováni k smrti.
Identity jako filantropové a finančníci byli tak rozporuplní, jak byli plodní. V obou oblastech těžil z nových svobod, které ho učinily bohatým: v roce 1992 vydělal miliardu dolarů za notoricky známý útok na libru šterlinků. Od roku 1979 však většinu svých zisků dosáhl ve svých základech, které jsou dnes sdruženy v Nadaci otevřené společnosti (OSF).
Zejména ve východní Evropě začal působit jako propagátor demokracie. Jeho nadace patřily rychle rostoucí skupině soukromých a vládních organizací, které chtěly učinit lidská práva, čisté demokratické procesy, oddělení moci, jakož i podporu občanské společnosti a právního státu, morálního základu západní zahraniční politiky.
V dokumentech, jako je Helsinský závěrečný akt , byly socialistické státy přinejmenším rétoricky zavázány k dodržování lidských práv; Rozpad a ekonomické problémy východního bloku, stejně jako připravenost amerických vlád pod Jimmym Carterem a Ronaldem Reaganem na mezinárodní demokratické nedostatky sovětského svazu, vytvořily nezbytný politický tlak na to, aby se propagátoři demokracie stali aktivními. Jiní hlavní hráči zahrnovali Reagan je National nadace pro demokracii a stát-financoval evropské instituce, obzvláště od Skandinávie a Německa.
Příznivé politické klima
Vítězství ve studené válce poskytlo podporu demokracie obrovskou podporu; v extrémních případech to odráželo triumfismus a fantazie o "konci dějin" . Demokratéři však zázraky neudělali. "Marriott Brigades" byly nenáviděny - vysoce placené skupiny odborníků, kteří létali na několik dní do Moskvy, Varšavy a Budapešti s dobrým vládním poradenstvím a malou znalostí země. Jedním z paradoxů podpory demokracie do dnešního dne je, že je často silně centralizován a uplatňován v blízkosti vlády, a proto ne vždy plní svůj vlastní nárok na emancipaci.
Heather Grabbe, ředitelka Open Society European Policy Institute (Obrázek: PD)
Příznivci demokracie byli úspěšní tam, kde se mohli spolehnout na silnou politickou a ekonomickou podporu - jak uvnitř, tak i vně, jak vysvětluje Heather Grabbeová . Vedla Institut evropské politiky otevřené společnosti a pracovala pro Evropskou komisi během rozšiřování Evropské unie směrem na východ. „EU urychlila reformy tam, kde již bylo úsilí.“ Jasné politické podmínky pro vstup do EU a kapitálu ze západní Evropy jim daly rozhodující podporu. Peníze získaly bohatství a poskytovaly pobídky k přilákání více prostřednictvím liberalizace.
Sorosovy nadace se vždycky vydaly vlastní cestou, zdůrazňuje Thomas Carothers, jeden z předních světových demokratizačních expertů. "Soros byl vždy o jednotlivec, který potřebuje spíše postavení než struktury," vysvětluje viceprezident nadace Carnegie pro mezinárodní mír . „Jedná se o velmi neobvyklý, velmi efektivní přístup.“ Toto zaměření na jednotlivce vycházelo z dobrého propojení Sorosu, zejména v Maďarsku.
V roce 1984 s místním socialistickým režimem vyjednal vytvoření nezávislé nadace. Aby získal maďarskou měnu, prodával kopírky do škol a knihoven. Proto financoval stipendia pro mladé talenty, mezi něž patřil i dnešní premiér Viktor Orban. Téměř mimochodem nadace podkopala monopol režimu v tisku papíru. Výsledkem jsou první nezávislé tiskové produkty.
Problematika Open Society Foundations 1983 až 2016
Jeho peněženka a idiosyncrasy vždy umožnily Sorosovi upřednostnit se. Většina finančních prostředků na celém světě, které dosud dosáhly více než 14 miliard dolarů, přitékala přímo do skupin pro lidská práva, nevládních organizací a aktivistů - což je další významný rozdíl od ostatních představitelů demokracie. Rovněž vždy podporoval otázky, které slibovaly malý potlesk - práva Romů, infikovaných HIV a migrantů. 88-letý rád flirtuje s jeho zálibou v "beznadějných příčinách" - záležitostech srdce, kde je pokrok skromný.
Naopak jeho snaha o zachování a modernizaci vzdělávací krajiny ve východní Evropě byla úspěšná. V některých letech, v Maďarsku, které bylo v devadesátých letech téměř v úpadku, utratil stejné množství peněz na vzdělání jako stát . Středoevropská univerzita v Budapešti byla založena v roce 1991 a byla považována za akademický maják celého regionu. V bývalém Sovětském svazu zaplatily Sorosovy nadace 100 milionů dolarů přímo výzkumným pracovníkům, kteří ztratili své živobytí radikálním úsporným opatřením po pádu Říše. Také pomohl tisícům knihoven s digitální transformací.
Rostoucí odpor
Nová vlna demokratizace začala v Srbsku v roce 2000, kdy mladí, mezinárodně dobře propojení aktivisté svrhli prezidenta Slobodana Miloševiče prostřednictvím pokojných masových protestů. Další "barevné revoluce" následovaly v Gruzii, Kyrgyzstánu a na Ukrajině - v bezprostřední sféře vlivu Ruska. OSF tyto demokratická hnutí aktivně podporovala. Američané také zaplatili spoustu peněz - 41 milionů dolarů v Srbsku, 65 milionů Ukrajině, především za účelem spravedlivých voleb.
Thomas Carothers, viceprezident nadace Carnegie pro mezinárodní mír (Image: PD)
Rétoricky bylo dosaženo nového vrcholu, když se americký prezident George W. Bush v roce 2003 přiznal k „celosvětové demokratické revoluci“ . Zároveň vzrostl odpor. Thomas Carothers odkazuje jak na rostoucí vliv Číny, tak na odpor vzkříšeného Ruska.
Pro Kreml představovaly „barevné revoluce“ maskované prohlášení Západu, které se údajně pokoušelo o to, aby se nevládní organizace, které byly nasměrovány do zahraničí, použilo k tomu vhodné vlády. Elegantně se odvrátil od vlastních chyb, korupce elity a politické stagnace. Již v roce 2006 Putin vydal první zákon omezující rozsah nevládních organizací.
Jak málo propaganda vylíčila rovnováhu moci, ukazuje osud svržení: V Srbsku se brzy znovu objevili zástupci starého "hlubokého státu" zpět k moci, na Ukrajině se protagonisté "oranžové revoluce" rozdělili natolik, že proruský prezident v příštích volbách zvítězil, v Bělorusku neúspěšně selhal pokus o změnu moci. Zejména Evropané nepřinesli s sebou politickou vůli dát západním státům bývalého Sovětského svazu a západním Balkánům jasné přístupové perspektivy EU.
Američané zase přeorientovali své zaměření na arabský svět. Po útocích v New Yorku v roce 2001 vyhlásili „válku proti terorismu“. Jednalo se o kampaň v Iráku. Pokud to Bílý dům zpočátku ospravedlnil především údajnými zbraněmi masového ničení Saddáma Husajna, argument podporující demokracii byl prominentnější než dlouhodobá přítomnost v zemi.
To změnilo vnímání podpory demokracie, Thomas Carothers říká: "Ty byly viděny jako součást velkého plánu, který zahrnoval vojenské zásahy." To bylo velmi škodlivé. “Autoritářští vládci, jako je například Vladimir Putin, z toho snadno učinili politický kapitál, například tím, že v jeho projevu v Mnichově v roce 2007 odsuzovali dvojitý standard Západu, kázali demokracii a vedli válku. On líčil postavy jako George Soros jako prodloužená ruka Pentagonu.
Obvinění bylo tak absurdní, že to bylo ironické, že právě tehdy se Soros hádal s vládou ve Washingtonu. Stal se tvrdým kritikem Bushe, jehož unilateralismus přirovnal k nacistickému režimu . Od té doby podporuje demokraty proti jeho republikánským archenemiím s vysokými dvojcifernými miliony.
Již v roce 1996 si americká pobočka svých nadací stanovila cíl řešit „slabé stránky otevřené společnosti“ . Od té doby Soros strávil v USA více než 1,5 miliardy dolarů - více než v jakékoli jiné zemi a zhruba stejně jako v celé východní Evropě. Financoval programy v oblastech protidrogové politiky, reformy soudnictví, migrace a integrace - obav, které jsou v USA převážně zastoupeny vlevo.
Úspěšná kampaň
Fantastický miliardář, který začal požadovat přísnější předpisy pro Wall Street v důsledku finanční krize, byl pro republikány ideálním nepřítelem. Byla to Fox News, mocná pravicová televizní stanice, která v roce 2007 poprvé spustila proti němu v roce 2007 vzrušující kampaň : Ve vysílání moderátora Billa O'Reillyho byl Soros jmenován „Dr. Zlo "označuje někoho, kdo ví" jak pohybovat penězi a používat jej k získání vlivu ". V roce 2010, Glenn Beck popsal Soros jako pochmurný, nevlastenecký strip-puller ovládající správu Baracka Obamy. Antisemitské narážky byly nezaměnitelné.
Kampaň od té doby zažila pozoruhodný boom. Novinář Hannes Grassegger vypracoval , jak bývalý americký politický poradce Soros, dříve zodpovědný za Ronalda Reagana a Benjamina Netanjahua, byl od roku 2013 povýšen na veřejného nepřítele číslo 1 jménem maďarské vlády. Oni se uchýlili k jak levému tak pravicovému obrazu nepřítele - spekulant a mistr světa spiknutí, zasahovat do vnitřních záležitostí země přes progresivní organizace.
Maďarský premiér Viktor Orban profitoval ze změny globálního politického klimatu: Evropská uprchlická krize v roce 2015, která způsobila obnovenou nejistotu jen několik let po finanční krizi, vedla k nárůstu nacionalistické politiky uzavření trhu. Pod pojmem otevřená společnost, jejíž liberalizmus vždy zahrnoval migraci pro Soros, se dostal tlak.
"Sorosův plán"
Soros hrál do rukou Orbanu tím, že navrhl, aby EU každý rok obdržela jeden milion uprchlíků, standardizovala azylový systém a hraniční kontroly, vytvořila legální migrační trasy a poskytla další zdroje pro integraci. Ve stále radikálnější kampani z Budapešti se stala „Sorosovým plánem“ , kooptovaným s Evropskou komisí, která měla za cíl prolomit národní státy a zničit křesťanskou identitu Evropy. Desítky milionů daňových poplatníků daly Orbanovu vládu na billboardy a televizní reklamu.
Orban dosáhl s kotlem proti Sorosovi dva cíle najednou. Slouží nacionalismu, xenofobii a latentnímu antisemitismu části voličů. Kampaň zároveň odůvodňuje stále autoritářskou činnost proti kritickým organizacím pro lidská práva a Středoevropské univerzitě, které získávají peníze z OSF.
V posledních letech se kampaň rozšířila po celém světě: na Balkáně je Soros nepřítelem nacionalistů, ať už jako údajný podněcovatel kompromisu mezi Řeckem a severní Makedonií nebo protivládními protesty v Rumunsku, Albánii a Srbsku. Myšlenka pochmurného strunného tahače také inspiruje tam představivost, pobídnutou konspiračními teoriemi na internetu.
Surová směs
V jiných zemích má tato rétorika vážné politické důsledky. Ruská vláda v roce 2015 hodlala OSF z země jako „hrozbu pro bezpečnost státu“. V roce 2018 musely nadace uzavřít své pobočky v Maďarsku a Turecku . Stejně jako "Oranžová revoluce", Putin propaguje občanskou společnost na Ukrajině od povstání v Maidani v roce 2014 jako stokování v geopolitické mocenské hře a může se spoléhat na podporu západoevropských médií a liberalizmu postavit se proti hrubé směsi „tradičních hodnot“, antiamerikanismu a xenofobie.
Zpomalení demokratizace v Turecku a Maďarsku
„Soros je viditelnější než jiné organizace v mezinárodním společenství. To z něj činí cíl autoritářských politiků, “je přesvědčen Thomas Carothers. Kampaň proti Sorosovi je také příznačná pro rostoucí opozici vůči podpoře demokracie obecně. Akce proti nevládním organizacím již dlouho ovlivnila nejen OSF, ale i státem financované instituce, jako jsou USAID nebo Norsko granty .
Long odmítl kyvadlo ve směru demokratizace a liberalizmu, nyní se otočil, vysvětluje Carothers. Toto je také poznamenáno organizacemi takový jako Freedom dům , který od roku 2005 dokumentoval mírný ale trvalý pokles v množství demokratických zemí. Toho lze dosáhnout nejen v oblasti vlivu Ruska a Číny, ale také v severní Africe a na Středním východě, kde Evropané a Američané stále více podporují autoritářské režimy ze strachu z migračních hnutí. Například Turecko a Egypt jsou dnes považovány za bariéry stability - také na pozadí neúspěšného demokratického hnutí arabského jara.
Rozčarování ze zániku demokratické vlny je do jisté míry přirozenou reakcí proti přehnaným očekáváním. Odráží nový realismus, pokud jde o skutečnou rovnováhu sil: 10 miliard dolarů, které by podle odhadů měly v roce 2015 vniknout do podpory demokracie na celém světě, je poklesem kbelíku ve srovnání s rozpočty autoritativních států pro jeho propagandu a policejní aparáty.
Svoboda na světě 2018
Kromě toho existují zásadní otázky: jak smysluplná a udržitelná je podpora západní demokracie ve světových regionech bez odpovídajících tradic? V mnoha zemích bez silné občanské společnosti se objevil skutečný průmysl nevládních organizací, který se zavázal především na priority svých dárců, ale jen povrchně zakotvený v oblasti své činnosti. Příznivci demokracie navíc často skrývají skutečnost, že jsou politickými aktéry pod technokratickým argumentem: kritici si stěžují, že základní předpoklad, že autoritářství nevyhnutelně vede k demokracii, je neudržitelný.
Šedá plocha se šíří
Šedá oblast, která je již dlouho považována za dočasný stav, se stává stále více a více normálností. To také pohání George Soros, který původně chtěl ukončit svou činnost v roce 2010 . Místo toho v roce 2017 opět daroval OSF 18 miliard dolarů, aby mohl pokračovat ve financování ročního rozpočtu ve výši 1 miliardy dolarů. Uprostřed kotelny proti němu zpochybňuje části svého světonázoru a veřejně se ptá, proč a jak mohou být otevřené společnosti opět uzavřeny.
To se musí týkat zejména maďarsko-amerického duálního občana, protože i v USA zažívá kampaň proti Sorosu vzestup; Donald Trump obviňuje filantropa za uprchlický karavan na jižní hranici nebo protesty kritické pro vládu. Americký prezident je obecně skeptický ohledně podpory demokracie, odmítá dát světu „lekce“ a v dalším dechu vyjadřuje svůj obdiv autoritářským vládcům.
Zejména v USA politická polarizace otřásla konsensem o vhodnosti progresivních sociálních změn. Po pádu berlínské zdi byla práva menšin, politická účast a rozvoj žen široce považovány za hodnoty, za které měl Západ stát v zahraničí. Se vzestupem pravicových populistů se stali bojovými koncepty. To ukazuje, jak moc se svět kolem Sorosu v posledních třech desetiletích změnil - mnohem víc než on sám.
Není jasné, co tyto liberální přesvědčení nahradí. "Západ ztratil důvěru," poznamenává Thomas Carothers. Znamená to prevalenci cynismu nebo dokonce nové autoritářské vlny? Carothers zůstává skeptická: "Reakcionáři také nemají žádný tajný recept na úspěch při řešení problémů." Nakonec je to soutěž nápadů - s otevřeným výsledkem.