Clanek pochazi z Welt.de
Před několika týdny byl datový analytik Oliver Alexander schopen ukázat, proč byl výzkum Nord Stream investigativní hvězdy Seymoura Hershe postaven na písku.
V rozhovoru pro WELT nyní vysvětluje, proč Rusko nemá žádný motiv vyhodit do povětří Nord Stream 2 – ale mohlo by stát za útokem na Nord Stream 1. Oliver Alexander, 29, je dánský finanční analytik, jehož práce naposledy upoutala celosvětovou pozornost, když odhalil nesrovnalosti ve výzkumu Nord Stream Seymoura Hershe. WORLD s ním hovořil o jeho zjištěních.
Welt: Seymour Hersh tvrdí, že Spojené státy zaútočily na plynovody Nord Stream společně s Norskem. Na základě analýzy pohybu lodí v okolí Bornholmu a dalších veřejně dostupných dat dospěli k závěru, že Hersh nemůže svou tezi podpořit. Co vás zaujalo na Hershově zprávě?
Oliver Alexander: Přestože je Hersh velmi zkušený investigativní reportér, cituje pouze anonymního informátora. I když je to pro novináře neobvyklé, Hersh to v posledních letech udělal mnohokrát. Nejprve jsem chtěl zjistit, zda existuje nějaká podpora verze jeho zdroje o sabotáži Nord Stream. Ve skutečnosti existuje mnoho dat OSINT ( pozn. redakce: informace z volně dostupných zdrojů, včetně zpráv z médií, satelitních snímků, videozáznamů a rozhlasových dat ) o útoku z 26. září a době, která k němu vedla. Ale ukazují, že k sabotáži nemohlo dojít tak, jak si Hersh myslí.
Welt: To znamená?
Alexander: Začněme jeho nejhrubším tvrzením: Hersh ve svém příspěvku na blogovacím portálu Substack říká , že USA nastražily výbušniny na potrubí v červnu 2022 během společného cvičení NATO „BALTOPS“ z norské lodi Navy off. Nehledě na to, že žádná loď norského námořnictva ve skutečnosti nebyla na místech pozdějších výbuchů během "BALTOPS": Pokud USA nastražily bomby pro útok na potrubí, pak určitě ne během "BALTOPS". Nelze tam jen tak bez povšimnutí umístit podvodní bomby, protože Rusko také bedlivě sleduje každoroční manévry v Baltském moři. Považuji za významné, že Kreml ve svých médiích zachytil Hershovu zprávua později dokonce svolal Radu bezpečnosti OSN. Nebyl však schopen poskytnout žádné důkazy, které by jakýmkoli způsobem podpořily Hershova tvrzení.
Welt: Ve svém textu jste také nastolil otázku, proč Hershe tak málo zajímá, že pouze tři ze čtyř potrubí Nord Stream byly vyhozeny do povětří. Skutečnost, že jeden řádek zůstal nedotčen, dokonce nazývají „záhadou“. Proč?
Alexander: Myslím, že je velmi zvláštní, že je poškozena pouze jedna z trubek Nord Stream 2 a ne obě. To mě okamžitě vzbudilo zvědavost. A když se podíváte blíže, můžete vidět, že největší únik Nord Stream 2 je poměrně daleko od míst výbuchu Nord Stream 1, asi 80 kilometrů. K tomuto úniku také došlo asi o 17 hodin dříve než dva výbuchy Nord Stream 1.
Welt: Co přesně vám připadá divné na tom, že linka Nord Stream 2 zůstala nedotčena?
Alexander: Pokud by za útok byly zodpovědné USA, myslím, že by zničily všechny čtyři potrubí, čímž by fakticky přerušily dodávky ruského plynu do Německa. Všichni víme, že USA vždy byly proti Nord Stream 2, plynovodu, který nakonec nikdy nebyl spuštěn. Víme také, že byli vždy skeptičtí k Nord Stream 1 (pozn. redakce: Nord Stream 1 byl uveden do provozu v roce 2011) . A pokud jsou viníky Rusové, pak by pro ně dávalo mnohem větší smysl zničit Nord Stream 1, ale nechat Nord Stream 2 nedotčený.
Welt: Proč?
Alexander: Rusko vždy používalo energii jako zbraň k vydírání evropských států a rozdělení Západu. A pokud se tato strategie bere vážně, není v zájmu Ruska vyhodit do povětří každý plynovod, který má. Putin musí být schopen Němcům něco nabídnout pro případ, že by v chladné zimě umrzli bez dostatečných zásob plynu. Takže nemá smysl, aby Rusko vyhodilo do povětří Nord Stream 2. I po explozích 26. září Putin navrhl Německu , aby otevřelo zbývající neporušený plynovod Nord Stream 2 – za předpokladu, že federální vláda povolila uvedení zbývajícího plynovodu do provozu. Německo ale tuto nabídku odmítlo.
Welt: Mluvíte o chladném zimním scénáři, ve kterém by Putin chtěl Němce vydírat. Proč tedy došlo 26. září k únikům plynu?
Alexander:Zdá se mi, že únik plynu Nord Stream 2, ke kterému došlo 17 hodin před výbuchy Nord Stream 1, byl neúmyslný. Neexistuje žádný důkaz, že při úniku plynu Nord Stream 2 byly použity výbušniny; netěsnost mohla být způsobena špatně svařeným švem na jednom z vedení. Pokud je můj odhad správný, pak Rusové museli po tomto úniku zpanikařit. Protože věděli, že po úniku Nord Stream 2 by měly být zkontrolovány i tratě plynovodu Nord Stream 1 na slabá místa. Nevyhnutelně by člověk narazil na úseky potrubí, kde byly umístěny výbušniny. Chtěli tomu za každou cenu zabránit. Proto se mi zdá velmi pravděpodobné, že se rozhodli aktivovat podvodní bomby na Nord Stream 1. Vybuchly 17 hodin poté, co došlo k úniku Nord Stream 2.
Welt: Takže podle vaší teorie plánovali Rusové aktivovat výbušniny v jinou dobu?
Alexander: Ano. Moje teorie je, že pokud za výbuchy Nord Stream 1 stojí Rusko, pak nálože nastraží do 26. září 2022. S jejich aktivací ale počká, až Německu dojde plyn. Pokud by se Německu nepodařilo zajistit dodávky plynu tankery na LNG, stalo by se tak v prosinci nebo lednu. V takovém případě by Rusko bylo v pozici, kdy by mohlo donutit Německo otevřít Nord Stream 2 za podmínek Kremlem diktované smlouvy. Tento nejhorší scénář by měl pro západní alianci obrovskou výbušnou sílu, protože USA byly proti Nord Stream 2 ještě před válkou.
Welt: Potvrdily dánské vyšetřovací orgány, že v místě úniku Nord Stream 2 nebyly nalezeny žádné stopy výbušnin?
Alexander: Nikdy oficiálně neřekli, že na tomto místě úniku Nord Stream 2 našli výbušniny. Ale ani to výslovně nepopřeli. Veřejnosti sdělili pouze to, že našli výbušniny během svého „vyšetřování úniků potrubí Nord Stream 1 a Nord Stream 2“.
Je však zarážející, že na videozáznamech úniku Nord Stream 2 dánské televizní stanice TV2 Bornholm není vidět žádná trubka s popáleninami nebo rozbitými betonovými díly. Spíše ukazuje porušení, na rozdíl od dvou poškozených vedení Nord Stream 1, které na podvodních záběrech jasně ukazují poškození způsobené masivním výbuchem výbušniny. A když se také podíváte na potrubní loď Akademik Chersky, kterou Rusové použili ke stavbě tohoto úseku Nord Stream 2, možná byste pochopili, jak k tomuto roztržení mohlo dojít.
Welt: Počkejte chvíli. V předchozím příspěvku Substack jste napsal, že za únik v Nord Stream 2 mohla být zodpovědná loď Pioneering Spirit pro pokládku potrubí, protože uvízla v bouři při pokládání jednoho z potrubí. Pak jste revidoval svou pracovní hypotézu a napsal, že to musel být Akademik Tscherski. Proč tato oprava?
Alexander: Když jsem se podíval na data o pohybu Pioneering Spirit, náhodou jsem si všiml, že bouře ho zasáhla přímo nad tím, co se později stalo únikem, když v roce 2019 pokládal jedno z potrubí Nord Stream 2. To mi přišlo velmi podezřelé. Později jsem však vyhodnotil údaje o pohybu lodí, které jménem vlád nebo společností po 26. září vyšetřovaly únik. To mi umožnilo přesněji zjistit, kde je únik. Zjistil jsem, že únik není v potrubí, které položil Pioneering Spirit, ale v protějším potrubí plynu. Takže Pioneering Spirit byl vyloučen jako příčina tohoto úniku.
Welt: Jak jste se dostal na Akademik Tscherski?
Alexander: Když Pionýrský duch odešel, podíval jsem se na loď, která vedla druhou linku. Tyto práce zpočátku prováděla potrubní loď Solitaire, kterou provozuje švýcarská společnost Allseas. Ale jeden den poté, co americký exprezident Donald Trump 20. prosince 2019 uvalil sankce na Nord Stream 2, musel Allseas Solitaire ze staveniště stáhnout. A pak, asi o rok a půl později, vstoupila do hry ruská potrubní loď Akademik Tscherski. Obnovila práci na Nord Stream 2 na konci dubna 2021. Při kladení potrubí však mezi odborníky neměla nejlepší pověst.
Welt: Jak to určíte?
Alexander: Existuje mnoho zpráv před zahájením pokládkových prací , ve kterých lze velmi přesně vyčíst, že loď byla pro tento úkol nevhodná a že posádce chyběly potřebné pracovní zkušenosti. Mimochodem, místo, kde mělo dojít k úniku na Nord Stream 2 později 26. září ve 2:00, bylo přesně tím místem, kde Akademik Chersky na konci dubna 2021 obnovil práci na Nord Stream 2. Z mého pohledu je zřejmé, že k úniku plynu na tomto plynovodu Nord Stream 2 došlo proto, že Akademik Tscherski špatně provedl potřebné svářečské a pokládkové práce.
WELT: Ale existuje také další únik na Nord Stream 2, který byl objeven jen několik dní po explozích a je asi 1,4 kilometru od míst výbuchu Nord Stream 1. Co se o tom ví?
Alexander: Bohužel velmi málo; Vím jen, že je menší než ostatní. Z tohoto úniku mohly být pořízeny také videozáznamy nebo záznamy ze sonaru. Pokud ale nějaké jsou, nejsou veřejně dostupné. Je možné, že tato část Nord Stream 2 byla poškozena výbuchem z exploze, která zničila Nord Stream 1. Ale dokud neexistuje žádný materiál, který bych mohl vyhodnotit, zůstává to čirá spekulace.
WELT: Zpátky k výbuchům na Nord Stream 1. Ve svém příspěvku na blogu píšete, že do útoku mohla být zapojena tankerka Minerva Julie. Pluje pod řeckou vlajkou a vozí především ruskou ropu. Proč je tato loď vhodná právě pro vás?
Alexander: Protože to zůstalo celých osm dní, od 5. září do 13. září, v bezprostřední blízkosti pozdějších míst výbuchu. Žádná jiná loď nebyla v posledním roce tak dlouho na pozdějším místě útoku. Nevíme přesně, co to tam během té doby dělalo. Ale pokud byla zapojena do sabotáže, buď pomohla umístit bombu na liniích Nord Stream 1, nebo poskytla pachatelům potřebné krytí. Loď opustila Rotterdam 1. září a byla na cestě do Petrohradu.
Welt: O den dříve, 31. srpna, Rusko přerušilo tok plynu přes Nord Stream 1. Vidíte zde souvislost s používáním Minervy Julie?
Alexander: Nemůžu to říct s jistotou, ale načasování je velmi patrné. Mimochodem, než Rusko uzavřelo tok plynu přes Nord Stream 1, stěžovalo si na „technické problémy“ s plynovodem – údajně kvůli západním sankcím.
Welt: Byly tyto technické problémy skutečné nebo falešné?
Alexander: Soudě podle analýz, které jsem četl, si nemyslím, že tyto problémy skutečně existovaly. Výrobce plynových turbín Siemens Energy tehdy uvedl, že tyto problémy snadno napraví. O měsíc a půl dříve Kanada dokonce v krátké době zrušila jednu ze svých ruských sankcí vůči Německu, aby tam mohla být provedena údržba jedné z plynovodních turbín. Pro mě to všechno vypadalo jako hra, která měla tlačit na Německo.
Welt: Na svém blogu jste napsal, že ani Rusko, ani NATO by nechtěly připustit, že únik v plynovodu Nord Stream 2 byl způsoben špatnou prací pokladačské lodi Akademik Chersky – i když existují konkrétní důkazy, že by to tak bylo. Proč si to myslíš?
Welt: Pokud by Rusko připustilo, že únik v Nord Stream 2 byl možná způsoben špatnou prací jeho lodi na pokládku potrubí, pak by Nord Stream 2 AG a provozní společnost Akademik Tscherski mohly nést odpovědnost. Nebylo by tedy moudré, kdyby to veřejně přiznali. Západ a NATO naopak mají také zájem na zachování verze přímé sabotáže. Nedávno NATO dokonce jmenovalo bývalého německého generálporučíka, aby vytvořil výbor pro lepší ochranu ropovodů. Proč by tedy nyní měli oznamovat, že únik v plynovodu Nord Stream 2 byla nehoda?
Welt: Vyšetřovací týmy z Německa, Dánska a Švédska nezávisle vyšetřují výbuchy a úniky na potrubí Nord Stream. Vyšetřovací orgány v příslušných zemích však o svých zjištěních sdílejí s veřejností velmi málo. Kdy myslíte, že budou k dispozici první výsledky?
Alexander: Nemyslím si, že výsledky vyšetřování budou zveřejněny, dokud bude válka pokračovat. Ať už byl pachatel kdokoli, je v zájmu všech, aby pravdu o útoku odhalili až po válce. Pro Západ je celková situace v Evropě relativně klidná. Nevěřím, že západní státy potřebují tuto další fázi eskalace, která by teoreticky mohla narušit politickou rovnováhu v Evropě a NATO. Myslím, že je pro ně jednodušší počkat, až současná krize skončí.
Tags: Nord Stream 2 , Nord Stream 1 , plynovod , vybuch , potrubi , Bornholm , Gazprom , trhavina ,
Přidat komentář